【劳动者风采】执着创新的“钢铁玫瑰”******

　　【劳动者风采】

执着创新的“钢铁玫瑰”

——记山东慧敏科技开发有限公司董事长周惠敏

光明日报记者 任欢 光明日报通讯员 郭晓飞

　　国务院政府特殊津贴专家，全国五一劳动奖章获得者，全国十大杰出职工、全国先进工作者、全国优秀科技工作者、全国三八红旗手……这是山东慧敏科技开发有限公司董事长周惠敏取得的荣誉。“其实我只是一名普通的钢铁女性。”她笑着说，自己从上大学与钢铁结缘，到工作后做钢铁科研，再到为钢铁发展下海创业，“能够一生与钢铁打交道，被称呼一声‘钢铁玫瑰’，我感到很自豪。”

　　1977年，为实现当科学家的梦想，周惠敏通过刻苦复习，顺利考入北京钢铁学院，成为金属材料专业的一名大学生。1982年，她大学毕业分配到济钢，后又调入山东省冶金科学研究院，做钢铁表面防腐研究。经过不懈努力，她完成了“金属表面涂刷型磷化”“稀土永磁材料防腐液”等20多个实用项目的研制。其中，1995年“涂刷型钢铁表面磷化技术”被选定为“九五”国家科技成果重点推广计划项目。

　　因实力突出，周惠敏1995年和1996年连续两次被国家海洋局极地办选定参加南极科考，担任长城站、中山站的防腐工程技术负责人和工程总指挥。“看到考察站经过多年侵蚀已经锈迹斑斑的样子，我心急如焚。”为此，不管是遭遇极端困难天气，还是多次在施工过程中病倒，她都咬牙坚持了下来。“南极的经历，不仅磨炼了我的意志，还让我坚定了要把自己的研究成果更好地产业化、更好地服务社会的决心。”周惠敏说。

　　2001年，周惠敏放弃“铁饭碗”，在济南高新区成立了山东慧敏科技有限公司，成为济钢控股的子公司。为进一步激发企业活力，她于2003年将公司改制为民营科技企业——山东慧敏科技开发有限公司，走上了执着创新的道路。

　　“要时刻保持创新意识，让技术创造更多价值！”带着这样的信念，党的十九大以来，周惠敏开始着力解决机械化施工过程中的难题。她带领公司科技骨干研制了新型自动浸涂机，该设备采用特制机械手旋转运行，由气缸带动机械手完成涂料浸蘸等操作。2020年4月，第一台自动浸涂机试制成功，并在宝钢湛江等高辐射覆层涂覆施工项目中得到应用。“结果显示，自动浸涂机不仅提高企业施工生产效率25%以上，还降低了劳动力需求，大大提高了劳动效率。”周惠敏说。

　　周惠敏表示，近年来，济南高新区产业工人队伍建设改革步入“快车道”，为产业工人队伍建设改革的落实落地提供了坚强保障，“慧敏科技也提出一系列激励举措，不仅完善了技能工人的待遇体系，还可以让技能人才与技术人才、管理人才同步成长”。

　　“刚柔并济，铮铮铁骨”这8个字，用来形容周惠敏再合适不过。她笑着说：“下一步，我将和公司全体成员一起，为祖国的钢铁事业作出更大的贡献。”

　　《光明日报》（ 2023年01月12日 04版）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)